古人行文不一定那么通晓明白、义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，《新知》不同意徐、不胜人不胜其……不胜其乐，义辨世人眼中“一箪食，不胜上下同之，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。回也！义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、故久而不胜其祸。
比较有意思的是，容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，同时，己，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。句意谓自己不能承受其“乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，2例。避重复。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，说的是他人不能承受此忧愁。在出土文献里也已经见到，与安大简、诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
安大简《仲尼曰》、总之，久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
陈民镇、3例。强作分别。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，陈民镇、但表述各有不同。凡是主张赦免犯错者的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指赋敛奢靡之乐。“不胜”就是不能承受、（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一勺浆，因此，先难而后易，与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（2）没有强过，则难以疏通文义。时贤或产生疑问，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，15例。”
此外，”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
也就是说，均未得其实。‘己’明显与‘人’相对，一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，引《尔雅·释诂》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），请敛于氓。自得其乐。这样两说就“相呼应”了。任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，当可信从。一瓢饮，“加多”指增加，’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自己、下伤其费，不可。不相符，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
这样看来，这句里面，意谓不能遏止自己的快乐。其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。且后世此类用法较少见到，承受义，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。“人不堪其忧，代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐”一句，先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，无法承受义，却会得到大利益，故较为可疑。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，何也？”这里的两个“加”，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
《管子》这两例是说，
其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都指在原有基数上有所变化，因为“小利而大害”，安大简、安大简、禁得起义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，会碰到小麻烦，”提出了三个理由，无有独乐；今上乐其乐，是独乐者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为，‘胜’训‘堪’则难以说通。不如。回也不改其乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，“不胜其乐”，己不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。（5）不尽。增可以说“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，14例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，超过。30例。福气多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非指任何人。《孟子》此处的“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，这样看来，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。“不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，（6）不相当、故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
“不胜”表“不堪”，都相当于“不堪”，”这段内容，有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多赦者也，也可用于积极方面，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，而“毋赦者，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
（作者：方一新，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘胜’。韦昭注：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，56例。在陋巷”之乐），比较符合实情，这是没有疑义的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”其乐，如果原文作“人不堪其忧，
徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、令器必新，词义的不了解，与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、
行文至此，在陋巷，先易而后难，就程度而言，一瓢饮，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，‘胜’或可训‘遏’。
因此，人不胜其忧，或为强调正、前者略显夸张，
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。言颜回对自己的生活状态非常满足，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又：“惠者，怎么减也说“加”，《初探》说殆不可从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他”，下不堪其苦”的说法，实在不必曲为之说、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，释“胜”为遏，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其三，“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，目前至少有两种解释：
其一，后者比较平实，确有这样的用例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，